幸福とドラマ

網上看到很多文章說現在的詩“衰微”了，詩進入了低穀甚至被其它體裁“淹沒”的時期。之所以說詩衰微，有兩個“支撐”點：一是認為詩是在田園風光和士大夫文化基礎上發展起來的，這兩樣東西已經式微了，“覆巢之下安有完卵乎”？二是現在的抒情和議論的方式已經多元化，詩的表達方式讓它非常“阻隔”，在網絡文化直面人生的面前，詩很“不好使”。在這樣的時代，人也難以潛下心來。所以看“詩衰微”的人，先是未再見到象以前那樣明星耀眼的office furniture詩人，就像從前有一種華麗的聲音在空氣裏飄蕩，一下沒有了；再就是從“詩刊”的發行和詩的作者群態勢來看，詩“衰微”了！

寫這種文章的人，我瀏覽過他們的網頁，他們不寫詩，甚至公開表示“自己多年已經不看詩了，也沒關注過詩刊”。還有一個特點：就是這些人都是寫議論、時評的高手，網上走紅。

我們這個特殊的年代——打個比方，很象氣流劇烈動蕩的夏季，高處的冷熱氣流劇烈交匯，摩擦，就形成了冰雹，雷電，暴雨；呼嘯生風，砸下來很有力道。這種現象在其它季節沒有——感謝時代！這是時代給了我們這個“進化”，沒有哪個時代會產生這麼多的時評紅人，其被關注程度遠超過那些知名作家。純淨文學的被冷落絕不僅是影響了詩，很多大師直言：莫言如不是獲了諾獎，他的書一定被擺在書店的旮旯落滿灰塵，因為以前一直是這樣，只是獲諾獎後忽然改變了。

“詩刊”其實一直質量很好，作者群也很繁榮。對於時弊，詩的“匕首、燒夷彈”作用確實不如時評那樣普及，直接，易懂。時評的“崛起”，得益於網絡平臺帶來的開放，透明，還受國民浮躁和覬覦心理的影響，就像潛動的氣流，暗暗醞釀臺風。這是一個特殊的曆史時期，由長久禁錮走向突然開放，國民的內心世界（包括負面心理）也突然打開了，“敢想、敢說、敢做”了，時評是多麼合適的載體？不言而喻。如不承認這個，那麼我問：時評在獲得遠超過純淨文學關注度的同時，怎麼點擊量遠不如情色文化，廣告文化？這裏面有國民開禁後的負面心理。相比之下，純淨文學現在還能找的到嗎？詩更不用說！當然我應該承認，時評的iPad cases繁榮，還得益於許多學者文化的介入，他們把時評引向了科學化和前緣探索，已經超出了就事論事。還是那句話：感謝時代！這種時代氣候，以前是沒有的。但它沒有影響詩的齊頭並進，大家應該去看看“詩刊”，就像莫言未獲諾獎之前，他的好作品一直擺在那裏，只不過未被關注。

我要說的，就是當今的詩根本沒有沒落，寫的好的人很多。改革以前是文化沙漠，詩與小說、報告文學等能招人耳目，那是被“仰視”了，現在春風之下百花繁榮，詩其實還在原來的位置，只是一兩下找不見了，這是文化傳媒的進步。但詩的高品質和心靈敏銳至今仍無可替代。

有人說詩是田園文化、休閑文化的產物，長於抒情，拙於議論。在網上看到的大多是這樣，這也是休閑人群、小資人群的增多。詩在很多人那裏成了排遣靡情的東西，盡管那樣，很多人性的“真”在那裏砰然心動！詩是寫人性的，這種人性的真，直接映照出社會的真。詩不像時評那樣就事議事，但詩中的人性光芒更容易喚醒懵懂。“詩刊”編輯唐力說：“文學藝術上最先呼喚改革開放潮流的，應該說就是詩歌”，“詩人總是最先察覺到社會的變動”。如五四時期胡適、郭沫若、魯迅、徐志摩、聞一多、劉半農等大師在詩文化上的引領；文革後期“天安門事件”的詩篇對大眾的喚醒。我這裏只舉朦朧詩人顧城（下鄉知青）為例。那個年代是沒人敢寫時評的，但作為一個詩人，他用詩感受時代，觸動心靈。

一代人

黑夜給了我黑色的眼睛

我卻用它尋找光明

我是一個任性的孩子

......

我希望

能在心愛的白紙上畫畫

畫出笨拙的自由

畫出一只永遠不會

流淚的眼睛

.......

改革開放初期，許多人下海經商，南下，考文憑,走關系......很多人在迷惘今後去向。顧城用詩捕捉了這個時期的心靈。

小巷

小巷

又彎又長

沒有門

沒有窗

我拿把舊鑰匙

敲著厚厚的牆

那個時期人際關系和情感也變得不再單純甚至難以琢磨，這種“進化”在作者筆下感受獨特。

遠和近

你

一會看我

一會看雲

我覺得

你看我時很遠

你看雲時很近

詩沒有狂風暴雨，去直接抨擊誰，卻讓人的心靈柔軟地律動，明辨愛憎。對於時代文化的感知，它一點都不遲鈍，只是語言特殊——這樣的語言在很多人眼裏索然無味。詩在當今的“沒落”，一是符合金字塔原理，因為它是文化頂層的東西，覆蓋面不會很大，原先的一哄而上是盲從，就像最近搶購莫大師的書；二是國民在網絡平臺上找到了自己的文化“板塊”——那要比詩更加“誘人”。這種存在有它的合理性，起碼是特殊時代的合理性。但詩沒有衰微，它仍在漸變無聲地地影響我們，包括我們的語言方式、生活觀和價值觀......